vote
Рейтинг статьи

Вкратце

  • Согласно руководству Всемирной организации здравоохранения от 5 июня 2020 года по использованию масок для лица, нет прямых доказательств того, что универсальная маскировка здоровых людей является эффективным средством против респираторных заболеваний.
  • Хотя маски не предотвращают распространение вирусных инфекций, ВОЗ по-прежнему выступает за универсальное ношение масок, ссылаясь на такие преимущества, как снижение стигматизации людей, ухаживающих за пациентами с COVID-19 в доклинических условиях, заставляя людей чувствовать, что они что-то делают, чтобы помочь, служить напоминанием о соблюдении других мер и экономической выгодой для людей, которые могут шить самодельные маски
  • Несмотря на то, что тканевые маски гораздо менее эффективны для блокирования потенциально инфекционных респираторных капель, ВОЗ рекомендует носить тканевые маски инфицированным людям в общественных местах.
  • В обзоре политики, опубликованном в журнале CDC Emerging Infectious Diseases, установлено, что маски не защищают от гриппа в немедицинских условиях.
  • Вред и риски ношения маски включают последствия для здоровья, связанные с плохим качеством воздуха и токсичными ингредиентами в маске, самозагрязнение, вызванное манипуляциями с маской загрязненными руками, общий дискомфорт, поражения кожи лица, раздражающий дерматит или обострение прыщей, а также ложное чувство безопасности, которое может снизить соблюдение других профилактических мер, таких как гигиена рук.

По словам генерального директора Всемирной организации здравоохранения Тедроса Адханома Гебрейесуса, жизнь в ближайшее время не вернется к прежнему нормальному состоянию. Более того, ситуация будет только ухудшаться, если общественность не будет следовать советам по охране здоровья, таким как ношение масок и социальное дистанцирование . Мрачное объявление было сделано 13 июля 2020 года на пресс-конференции (видео).

И это несмотря на то, что в инструкции 1 ВОЗ по использованию масок от 5 июня 2020 года говорится, что нет прямых доказательств того, что универсальное маскирование здоровых людей является эффективным вмешательством против респираторных заболеваний.

Более того, людей призывают использовать тканевые маски или банданы (якобы для предотвращения нехватки медицинского персонала), ни один из которых не соответствует каким-либо стандартам качества, и, согласно имеющимся немногочисленным научным данным, показал, что обеспечивает только примерно половину той небольшой защиты, которую вы можете получить от хирургической маски.

Нет прямых доказательств в поддержку использования универсальной маски

SARS-CoV-2 — это бета-коронавирус с диаметром от 60 нанометров (нм) до 140 нм, или от 0,06 до 0,14 микрон (микрометров). 2 Это примерно половина размера большинства вирусов, размер которых обычно составляет от 0,02 до 0,3 микрон. 3

Вирус нагруженные слюны или капельные исключены при разговоре или кашля меры от 5 до 10 микрон, 4 и именно эти капельки , что хирургические маски и респираторы могут блокировать.

В настоящее время нет прямых доказательств (из исследований COVID-19 и у здоровых людей в сообществе) об эффективности универсальной маскировки здоровых людей в сообществе для предотвращения заражения респираторными вирусами, включая COVID-19.

Например, маски N95 могут фильтровать частицы размером до 0,3 микрона 5, поэтому они могут предотвратить утечку большей части респираторных капель. Однако они не могут блокировать вирусы в аэрозольной форме, которые находятся в самом воздухе. Кроме того, многие маски N95 защищают только владельца, поскольку у них есть отверстия для выдоха, которые позволяют выдыхать нефильтрованный воздух.

Лабораторные испытания 6 показали, что хирургические маски 3M могут блокировать до 75% частиц размером от 0,02 до 1 микрона, в то время как тканевые маски блокируют от 30% до 60% респираторных частиц такого размера. Как отмечается в памятке ВОЗ: 7

«Мета-анализы в систематических обзорах литературы показали, что использование респираторов N95 по сравнению с использованием медицинских масок не связано со статистически значимым снижением риска клинических исходов респираторных заболеваний или лабораторно подтвержденного гриппа или вирусных инфекций …

Использование тканевых масок (именуемых в этом документе тканевыми масками) в качестве альтернативы медицинским маскам не считается подходящим для защиты медицинских работников на основании ограниченных имеющихся данных …

В настоящее время нет прямых доказательств (из исследований COVID-19 и у здоровых людей в сообществе) об эффективности универсальной маскировки здоровых людей в сообществе для предотвращения заражения респираторными вирусами, включая COVID-19 ».

Любопытно, что в то время как тканевые маски и маски для лица гораздо менее эффективны для блокировки респираторных капель, ВОЗ рекомендует, чтобы тканевые или немедицинские маски «использовались только для контроля источников (используемых инфицированными людьми) в общественных местах, а не для профилактики». 8

Сейчас читают:  Проклятие вирусов

Обзор политики CDC не обнаружил доказательств полезности

В обзоре политики 9, опубликованном в журнале Emerging Infectious Diseases в мае 2020 года — собственном журнале Центра по контролю и профилактике заболеваний — также была рассмотрена «доказательная база эффективности нефармацевтических мер индивидуальной защиты… в немедицинских учреждениях», и они тоже не обнаружили доказательств пользы:

«Хотя механистические исследования подтверждают потенциальный эффект гигиены рук или масок для лица, данные 14 рандомизированных контролируемых испытаний не подтверждают существенное влияние на передачу лабораторно подтвержденного гриппа».

На страницах с 970 по 972 обзора есть следующие цитаты: 10

«В нашем систематическом обзоре мы выявили 10 РКИ [рандомизированных контролируемых испытаний], в которых сообщалось об оценке эффективности масок в снижении лабораторно подтвержденных вирусных инфекций гриппа среди населения на основе литературы, опубликованной в период с 1946 г. по 27 июля 2018 г. В объединенном анализе: мы не обнаружили значительного снижения передачи гриппа при использовании масок…

Одноразовые медицинские маски (также известные как хирургические маски) — это свободные устройства, которые были разработаны для ношения медицинским персоналом для защиты от случайного заражения ран пациента и для защиты пользователя от брызг или брызг жидкостей организма

Имеются ограниченные доказательства их эффективности в предотвращении передачи вируса гриппа либо при ношении инфицированным человеком для контроля источников, либо при ношении неинфицированными людьми для уменьшения воздействия.

Наш систематический обзор не выявил значительного влияния масок на передачу лабораторно подтвержденного гриппа… В этом обзоре мы не нашли доказательств, подтверждающих защитный эффект мер индивидуальной защиты или мер по охране окружающей среды в снижении передачи гриппа ».

Эти ошибки подрывают эффективность защитных масок, которые возможно могут обеспечить защиту

Если и когда вы все же используете маску, вы должны следовать надлежащим протоколам, иначе вы можете свести на нет ту небольшую защиту, которую они предлагают от потенциально инфекционных респираторных капель. Как подробно описано в инструкции ВОЗ, вам необходимо убедиться, что ваша медицинская маска: 11

  • Меняется при намокании, загрязнении или повреждении.
  • Ни разу не была потрогана руками. Ни по какой причине не поправляйте и не смещайте его с лица. «Если это произойдет, маску следует безопасно снять и заменить, а также выполнить гигиену рук».
  • Выброшены и заменены после ухода за любым пациентом с соблюдением мер предосторожности при контакте / попадании капель для других патогенов.

В служебной записке также указывается, что «персонал, который не работает в клинических областях, не должен использовать медицинскую маску во время повседневной деятельности (например, административный персонал)». Теперь, если административному персоналу больницы не нужно носить маски, зачем здоровым людям носить их при ходьбе, особенно на открытом воздухе?

Округ Бровард, штат Флорида, зашел так далеко, что издал экстренный приказ о 12 масках, которые необходимо носить в вашем доме. Но почему, если административному персоналу больницы даже не советуют носить их на работе?

Таким образом, вполне вероятно, что маски не являются полностью бесполезными при любых обстоятельствах. Однако в литературе довольно убедительно высказывается мнение, что полезность масок зависит от значительного числа факторов — типа, соответствия, продолжительности использования, цели и обстоятельств, — которые фактически невозможно учесть в государственной политике универсального маскирования.

Сейчас читают:  Как наш организм подсказывает нам сигналы о болезни

Наука, вопреки невежественным банальностям, которые нас бомбардируют, НЕ доказала, что универсальная маскировка эффективна для сдерживания вирусов, а вместо этого предоставила существенные основания для скептицизма в отношении такой политики.

Преимущества ношения маски не включают инфекционный контроль

Несмотря на отсутствие научных доказательств того, что маски делают многое для предотвращения распространения вирусных инфекций, ВОЗ все же удается обосновать необходимость универсального ношения масок. Однако перечисленные «потенциальные преимущества» не имеют ничего общего со здоровьем, а гораздо больше связаны с обучаемостью. По данным ВОЗ, потенциальные преимущества ношения маски включают: 13

  • «Снижение потенциальной стигматизации людей, носящих маски для предотвращения заражения других, или людей, ухаживающих за пациентами с COVID-19 в доклинических условиях» — другими словами, мы все должны носить маски, чтобы люди, ухаживающие за пациентами с COVID-19, чувствовали себя более принятыми, как если бы это действительно серьезная проблема.
  • «Заставить людей почувствовать, что они могут внести свой вклад в прекращение распространения вируса» — то есть маски, обеспечивая ложное чувство безопасности, заставляют людей чувствовать, что они «делают что-то», чтобы помочь. Другими словами, это заставляет людей чувствовать себя добродетельными и «хорошими».
  • «Напоминание людям о соблюдении других мер». Другими словами, ношение маски является признаком общего соблюдения.
  • «Возможные социальные и экономические выгоды» — это, пожалуй, самая до смешного натянутая причина из всех. Согласно ВОЗ:

«Поощрение общественности к созданию собственных тканевых масок может способствовать интеграции отдельных предприятий и сообществ … Производство немедицинских масок может стать источником дохода для тех, кто может производить маски в своих общинах. Тканевые маски также могут быть формой культурного наследия — выражение, поощряющее общественное принятие мер защиты в целом ».

Потенциальный вред и риск ношения маски

ВОЗ также перечисляет ряд потенциальных вредов и рисков ношения масок, которые «следует тщательно учитывать при принятии этого подхода целенаправленного постоянного использования медицинских масок». К ним относятся: 14

  • Самозагрязнение из-за манипуляций с маской загрязненными руками или невыполнения замены маски во влажном, загрязненном или поврежденном состоянии.
  • Общий дискомфорт, а также поражения кожи лица, раздражающий дерматит или обострение угрей.
  • Ложное чувство безопасности, которое может снизить соблюдение других общепризнанных профилактических мер, таких как гигиена рук.
  • Недостатки или сложность их ношения конкретными уязвимыми группами населения, такими как люди с психическими расстройствами, нарушениями развития, глухие и слабослышащие люди и дети.
  • Сложно носить их в жарких и влажных условиях.

Помимо этого, несколько человек продемонстрировали, что маски могут быстро привести к накоплению токсичного углекислого газа, что может оказать заметно пагубное воздействие на здоровье.

В одном видео учитель естествознания пытался обойти цензуру YouTube, говоря, что дети должны носить маски для лица в школе, при этом показывая рукописные таблички, информирующие зрителей, что тактика заключается в уклонении от цензуры, и обращает внимание на результаты измерения углекислого газа, которые показывают Уровень углекислого газа под маской поднимается выше 10 000 частей на миллион (ppm) всего за 10 вдохов.

После нескольких сотен тысяч просмотров видео было удалено за «нарушение принципов сообщества YouTube».

Дель Бигтри из The Highwire выполнил идентичную демонстрацию 15. С маской N95 уровень углекислого газа поднимается выше 8480 ppm в течение нескольких секунд. OSHA предупреждает, что при концентрации выше 5000 ppm «может произойти отравление или кислородное голодание».

Уровни углекислого газа между 2 000 и 5 000 промилле связаны с головными болями, сонливостью, плохой концентрацией, потерей внимания, учащенным пульсом и легкой тошнотой. Максимально допустимый суточный предел воздействия составляет 5000 ppm.

В стандартной хирургической маске уровень углекислого газа снова превысил 8000 ppm, хотя на это потребовалось больше времени. Поразительно, но ношение тканевой банданы привело к накоплению углекислого газа возле носа и рта, превышающему 8000 частей на миллион.

Даже ношение прозрачной пластмассовой маски для лица (без маски) приводило к уровню углекислого газа в диапазоне 1500 ppm, что связано с сонливостью и плохим качеством воздуха. 

Сейчас читают:  Фармацевтика с изнаночной стороны

Токсичные ингредиенты, которые могут усугубить проблемы с дыханием, представляют собой еще одну потенциальную опасность некоторых масок. Например, хирургические маски сделаны из пластика, такого как полипропилен, известного триггера астмы16

В исследовании 2018 года 17 , 18 «Гипоксия снижает экспрессию протеина S» также описывается, как гипоксия (низкая концентрация кислорода) увеличивает риск образования тромбов за счет снижения протеина S, который является естественным антикоагулянтом. Ношение маски, особенно в течение длительного времени, может снизить концентрацию кислорода, и, учитывая, что COVID-19 уже связан с аномальным свертыванием крови, вызывать гипоксию я думаю не стоит.

Отходы СИЗ становятся опасными для окружающей среды

И последнее, но не менее важное: экологи предупреждают, что средства индивидуальной защиты (СИЗ), такие как медицинские маски, могут стать серьезной экологической проблемой. Как сообщает The Guardian, 8 июня 2020 г .: 19

«Французская некоммерческая организация Opération Mer Propre, в деятельность которой входит регулярный сбор мусора вдоль Лазурного берега, начала бить тревогу в конце прошлого месяца.

Дайверы обнаружили то, что Джоффри Пельтье из организации назвал «отходами от COVID» — десятки перчаток, масок и бутылочек с дезинфицирующим средством для рук под волнами Средиземного моря, смешанные с обычным мусором из одноразовых чашек и алюминиевых банок … — сказал Пельтье.

Только во Франции власти заказали два миллиарда одноразовых масок, сказал Лоран Ломбар из Opération Mer Propre. «Зная, что… скоро мы рискуем получить больше масок, чем медуз в Средиземном море», — написал он в социальных сетях вместе с видео погружения, на котором показаны маски с запутанными водорослями и загрязненные перчатки в море недалеко от Антиб.

Группа надеется, что изображения побудят людей использовать маски многоразового использования и менять латексные перчатки на более частое мытье рук. «При всех альтернативах пластик не является решением для защиты от COVID» — сказал Пельтье.

Рассмотрим мирное гражданское неповиновение

Очевидно, что большинство людей подвергаются бомбардировке с помощью пропаганды в основных средствах массовой информации, которая пытается убедить вас в том, что маски необходимы для предотвращения распространения COVID-19. Итак, вполне понятно, что вы хотите, чтобы все носили маски, потому что вы верите, что они спасут жизни.

Однако, если вы внимательно оцените доказательства, независимо от основного повествования, вполне вероятно, что вы придете к выводу, что эта рекомендация не имеет ничего общего с уменьшением распространения вируса, а больше для того, чтобы побудить вас подчиниться.

Большинство возражений против требований к ношению масок относятся не к самим маскам, а к мандату, и хорошо задокументированные последствия, такие как кислородное голодание, должны заставить любого задуматься при рассмотрении юридического требования носить маски в общественных местах. Мы уже видим, что большинство людей носит маски на публике независимо от требований. 20 Но со стороны правительства совершенно безответственно и неэтично навязывать такую ​​практику кому-либо.

В моей предыдущей статье с Патриком Вудом он предоставляет убедительные доказательства того, что это была тщательно продуманная технократическая стратегия, которая применялась последние 50 лет или около того. Выполняя эти заказы, мы, вероятно, создаем условия для неизбежной обязательной вакцинации. 

Источники

Школа Здоровья Титовых

Школа Здоровья была основана в 2005 году, чтобы делиться самой актуальной и полезной информацией о "Естественном Здоровье". Мы стремится разоблачить корпоративные, государственные мошенничества и ложь СМИ, которые часто направляют людей по "нездоровому" пути. Наша миссия заключается в том, чтобы начать преобразование традиционной медицинской парадигмы из лечения симптомов заболевания в нахождение основных причин болезней.

Рекомендованные статьи

0 0 vote
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Присоединяйтесь к нам!
0
Будем рады вашим мыслям, прокомментируйте.x
()
x