Большинство людей знают, что такое заболевание, как столбняк, является очень серьезным и опасным для жизни. Даже у родителей, которые считают совершенно не обязательным прививать детей от всего подряд, чего настоятельно требуют врачи-педиатры, возникают сомнения по поводу отказа от прививки от столбняка. Среди предприятий различной подчиненности идет борьба за победное место по количеству привитых работников. Особенно высокой похвалы заслуживает здравотдел, охвативший прививками максимальное количество территориально относящихся к нему людей и предприятий.
Насколько обоснована столь категоричная пропаганда противостолбнячных прививок? Какие аргументы свидетельствуют за и против? Каковы научные подтверждения?
Давайте, рассмотрим ситуацию, нередко возникающую в кабинете врача. Представьте, что вы, напуганная мама, которая привела плачущего малыша, с открытой кровоточащей раной. Первое, что интересует врача – сделана ли ребенку прививка от столбняка. Зачастую готовят шприц, даже не задавая никаких вопросов. Однако, подобное действие должно расцениваться как врачебная ошибка, в силу того, что бактерия столбняка представляет опасность, когда рана не кровоточит, так как размножаться она может только в безвоздушной среде в глубоких ранах.
Если считать, что основная цель прививки – избежать заболевания, за счет выработки иммунитета, имитируя с ее помощью естественный процесс, то на столбняк это не распространяется. Вот, например, тот, кто однажды переболел ветрянкой, уже больше может не бояться, у него выработался против этого заболевания иммунитет. Или, если сделана прививка против кори, то есть человек ее перенес в легкой форме, то тоже считается, что на некоторое время эта болезнь ему не страшна. Но столбняк не входит в число таких заболеваний. Тот, кто однажды заболел столбняком, абсолютно не застрахован от повторного заражения.
Какой же тогда смысл, в прививке? Специалисты не имеют фактических доказательств пользы противостолбнячной вакцины, чтобы дать положительный ответ.
В Институте, занимающимся лицензированием вакцины, подтвердили, что нет статистических наработок по количеству заболеваний, возникших у вакцинированных и не вакцинированных больных, доказывающих действенность прививки от столбняка. Там, в качестве показателя принимают титр антител в крови. По его величине можно судить, сколько антитоксина выработано организмом для защиты от той или иной инфекции, хотя этот показатель не считается важным.
Немецкие эпидемиологи утверждают, что нельзя делать заключение об отсутствии иммунитета, основываясь на нулевом показателе титра антител, так как в организме работают разные механизмы иммунной защиты.
Нет научных доказательств, подтверждающих мнение о том, что высокий титр антител свидетельствует о высоком иммунитете и таким образом представляет надежную защиту от столбняка. Очевидно, подобное утверждение воспринимается, как аксиома, передающаяся от одного поколения врачей следующему.
Относительно столбняка не применимо понятие коллективного иммунитета. Столбняк не передается от человека человеку, поэтому аргумент о предотвращении заражения непривитых, смысла не имеет.
Возможно, есть смысл, в прививке, сделанной в день травмирования, потому что заболевание начнет развиваться через три дня после контакта с микробом. Однако, если со времени полной иммунизации от столбняка прошло менее пяти лет, то прививка абсолютно никакой пользы не принесет.
При открытых повреждениях ткани во главу угла должна быть поставлена санация образовавшейся раны. Основная масса медиков почему-то к этой манипуляции относит и прививку от столбняка. Человек имеет все основания настаивать, чтобы вначале была, как положено, обработана рана, предварительно продезинфицирована, освобождена от мертвой ткани, остановлено кровотечение. Что касается прививки, то для нее есть сутки времени.
Будьте готовы, к тому, что врач может применить к вам угрозы довести дело до суда, привлечь компетентные органы и прочее, если узнает, что малыш не привит против столбняка, а вы к тому же не даете согласия на вакцинацию. Более того, нет гарантии, что прививка не будет сделана вопреки вашему отказу. При этом прививка не будет рассматриваться, как сознательное нанесение телесного повреждения, притом, что риск заболеть столбняком фактически отсутствует.
Однако, доказать свою правоту, если врач настроен принципиально, не так-то просто. Любой представитель правосудия, к которому обратится доктор, скорее всего, доверится врачу. В аналогичных ситуациях суд, как правило, оправдывает действия врача. Поэтому, если все-таки родители бесповоротно решили искать справедливость, то обращаться в суд можно пробовать после получения компетентной консультации, осознавая, что шансы на успех у них близки к нулю.
Где логика в прививке?
Чтобы осознать ее отсутствие, достаточно понимать, что антитела, появившиеся в результате инфицирования, пусть даже через прививку, бактерию не обезвреживают. Нейтрализуются только вырабатываемые ею токсины. Другими словами, ничего не мешает бактерии продолжать размножаться, увеличивая выработку токсинов.
Вопрос, как могут в этой ситуации победить антитела?
По логике, если у человека появился возбудитель столбняка, то лечение должно начаться с введения антибиотиков, чтобы нейтрализовать бактерии, выделяющие токсины. Однако, вопреки всякой логике, при открытых травмах пропагандируется незамедлительное введение противостолбнячной сыворотки.
Но вот в чем парадокс. Медики считают, что если бактерия столбняка попадает через рану в организм, то заболевания не избежать. А вот результаты проведенных исследований показали, что 40% людей живут, имея возбудитель столбняка в кишечнике. Он же присутствует у каждой третьей собаки и у каждой пятой лошади. Естественно, что наличие бактерии не обязательно приводит к заболеванию, и нет повода паниковать.
Если произвести простой расчет на примере Германии, то появится следующая картина.
В стране насчитывается 80 миллионов жителей, из которых два миллиона отказались прививаться. Если к ним добавить тех, кто обладает совсем низким титром антител, то окажется, что достаточно большая часть населения страны не застрахована от столбняка. Однако, в год регистрируется всего лишь 5-6 заболеваний со смертельным исходом. При этом, практически никогда не выясняется, был ли человек привит.
По статистике, за последние 35 лет известен единственный случай заболевания столбняком с летальным исходом, человека моложе сорокалетнего возраста. При этом миллионы людей, отказавшихся от прививки. В Германии за этот период не зафиксировано смертельных случаев заболевания столбняком у детей, не достигших 15 летнего возраста, в то время как сотни тысяч детей не вакцинированы против столбняка. Чем же тогда вызвана такая необходимость, чтобы даже младенцам делать прививку, вселяя страх родителям за жизнь ребенка?
Учитывая тот факт, что заболевание достаточно успешно лечится с помощью медикаментозных препаратов и составляет более 90%, то какой резон в массовой вакцинации, если в той же Германии за пять лет зарегистрировано почти 3000 осложнений после прививки, 165 из которых вызвали смерть пациентов.
Однако, правдивые данные власти не разглашают, а то, что всплывает на поверхность, уменьшается почти в 20 раз. Нет достоверных данных о количестве тяжелых последствий после прививок. Существует порочная практика рассматривать биохимические процессы в рамках собственного представления, чтобы была возможность признать осложнение после прививки недостоверным, хотя другого объяснения нет. Именно поэтому только незначительное количество причиняемого прививками вреда, признается официально.
Согласно проведенным исследованиям, люди имеют собственную защитную функцию, не переболев столбняком и не подвергаясь вакцинации, о чем свидетельствует высокий титр антител, вполне соответствующий защитному уровню, особенно касательно детей часто играющих в грязи, для которых прививки вообще ни к чему.
Интересно альтернативное мнение сторонника природной медицины Иоганна Лойбнера о действительной биологической функции столбнячной бактерии в человеческом организме. Он считает, что возбудитель столбняка изначально обитает в организме человека, не вызывая агрессии и не причиняя ему никакого вреда. В момент возникновения глубокой раны, бактерия начинает проявлять активность, направленную на решение основной биологической задачи. При этом, выделяемый ею токсин, приводит мышцу к судорожным сокращениям, чтобы активизировать кровообращение в районе повреждения ткани, стимулируя заживляющий процесс. Возникает прямая зависимость между размером повреждения, интенсивностью загрязнения, ухудшением кровоснабжения ткани и силой судорожных проявлений, вызванных возбудителем столбняка. Выполнив свою миссию, бактерии занимают пассивную позицию и больше не обнаруживаются.
Можно, конечно, подвергнуть критике нетрадиционный взгляд на существующую проблему, но продуктивнее было бы признать, что не все известно о таком заболевании как столбняк и погрузиться в ее изучение снова.
