vote
Рейтинг статьи

Вкратце

  • Споры по поводу гидроксихлорохина, пожалуй, одни из самых запутанных и разочаровывающих. Врачи и эксперты в области здравоохранения во всем мире высказывались как за, так и против использования препарата, некоторые из них сообщали о впечатляющих преимуществах, а другие предупреждали о смертельной опасности.
  • По данным международного опроса 6227 врачей в 30 странах, 37% оценили противомалярийный препарат гидроксихлорохин как «наиболее эффективную терапию» COVID-19. В Испании, где препарат применяли 72% врачей, 75% из них оценили его как «наиболее эффективную терапию».
  • Французский микробиолог и эксперт по инфекционным заболеваниям Дидье Рауль сообщил, что комбинация гидроксихлорохина и азитромицина, вводимая сразу после постановки диагноза, привела к выздоровлению и «вирусологическому излечению» — не обнаружению SARS-CoV-2 в мазках из носа — у 91,7% пациентов.
  • Доктор Владимир Зеленко обнаружил, что лечение пациентов с COVID-19, у которых подтвердились положительные результаты анализов, «как можно раньше после появления симптомов» цинком, низкими дозами гидроксихлорохина и азитромицина снизило смертность в пять раз.
  • Цинк кажется ключевым. При раннем введении цинк вместе с ионофором цинка, таким как гидроксихлорохин или кверцетин, должны, по крайней мере теоретически, помочь снизить вирусную нагрузку и предотвратить перегрузку иммунной системы.

Нет недостатка в спорах вокруг пандемии COVID-19, но споры по поводу гидроксихлорохина, пожалуй, одни из самых запутанных и разочаровывающих. Врачи и эксперты в области здравоохранения во всем мире высказывались как за, так и против использования препарата, некоторые из них сообщали о впечатляющих преимуществах 1, а другие предупреждали о смертельной опасности. 2

Измените правила игры или смертельное лечение?

В одном международном опросе 3 из 6 227 врачей в 30 странах, 37% оценили противомалярийный препарат гидроксихлорохин как «наиболее эффективную терапию» для COVID-19. Опрос был проведен Sermo, крупнейшей в мире компанией по сбору данных о здравоохранении и социальной платформой для врачей.

В Испании, где препарат применяли 72% врачей, 75% из них оценили его как «наиболее эффективную терапию». Типичная доза, используемая большинством врачей, составляла 400 миллиграммов в день.

Французский микробиолог и эксперт по инфекционным заболеваниям, удостоенный научной премии Дидье Рауль, основатель и директор исследовательской больницы Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection, 4 сообщил 5 , 6, что комбинация гидроксихлорохина и азитромицина, вводимая сразу после постановки диагноза, привела к выздоровлению и « вирусологическому излечению» — невыявление SARS-CoV-2 7 в мазках из носа — у 91,7% пациентов.

По словам Рауля, комбинация лекарств «предотвращает ухудшение состояния и устраняет устойчивость вируса и контагиозность в большинстве случаев». Сердечная токсичность не наблюдалась при использовании дозы 200 мг три раза в день в течение 10 дней вместе с 500 мг азитромицина в день 1, а затем 250 мг ежедневно в течение следующих четырех дней. Риск сердечной токсичности снижался за счет тщательного обследования пациентов и выполнения серийных ЭКГ.

Как сообщает The Highwire, 2 июля 2020 г., Рауль цитирует слова, согласно которым отказ от назначения гидроксихлорохина пациенту с COVID-19 «должен быть основанием для злоупотребления служебным положением». Между тем исследователи Оксфордского университета утверждают, что препарат бесполезен и не должен назначаться госпитализированным пациентам. 8

Отрицатели гидроксихлорохина «виновны в массовом убийстве». ~ Доктор Владимир Зеленко.

Интересный веб-сайт, отслеживающий испытания гидроксихлорохина, — c19study.com9 В нем перечислены более 90 исследований и метаанализов, показывающих положительные результаты применения препарата, по сравнению с девятью, в которых был сделан отрицательный вывод.

Зеленковский режим

Доктор Владимир Зеленко , врач первичной медико-санитарной помощи в Монро, штат Нью-Йорк, также сообщил об отличных результатах применения препарата. Он сказал радиоведущему Шону Хэннити, что у него почти 100% успех при использовании гидроксихлорохина, азитромицина и сульфата цинка в течение пяти дней.

 «Я видел замечательные результаты; он действительно предотвращает прогрессирование болезни, и пациентам становится лучше », — сказал он Ханнити.

В интервью Дель Бигтри берет интервью у Зеленко о критике, которую он подвергает пропаганде использования препарата. По словам Зеленко, отрицатели гидроксихлорохина «виновны в массовом убийстве».

Он отмечает, что гидроксихлорохин использовался десятилетиями и безопасен даже для беременных и кормящих женщин, поэтому он чувствовал себя очень комфортно, прописывая его не по назначению. Он прописал 200 мг гидроксихлорохина два раза в день, 500 мг азитромицина один раз в день и 220 мг цинка один раз в день в течение пяти дней.

Лечение было начато в течение первых пяти дней после появления клинических симптомов COVID-19 на основании «клинического подозрения» на инфекцию SARS-CoV-2 (лабораторно не подтвержденное тестирование, поскольку результаты тестов заняли три дня, а вирусная нагрузка обычно резко возрастала к 6-му дню). ).

30 июня 2020 г. Зеленко и двое соавторов опубликовали исследование, 10 в настоящее время готовящееся к печати, в котором было обнаружено лечение пациентов с COVID-19, подтвердивших положительные результаты тестов, «как можно раньше после появления симптомов» цинком, низкими дозами гидроксихлорохина и азитромицин «был связан со значительно меньшим количеством госпитализаций и в пять раз меньшим числом смертей от всех причин».

Сейчас читают:  Вы избавитесь от отеков и стабилизируете давление!

Как отметил Зеленко в интервью Bigtree, настоящим убийцей вирусов в этой комбинации на самом деле является цинк. Гидроксихлорохин просто действует как переносчик цинка, позволяя ему попасть в клетку. Между тем, антибиотик помогает предотвратить вторичные инфекции.

Согласованные скоординированные усилия по запрещению использования эффективных лекарств?

По словам доктора Мерил Насс, резко расходящиеся взгляды на гидроксихлорохин, по-видимому, не имеют ничего общего с его безопасностью и эффективностью против COVID-19, а больше связаны с согласованными и скоординированными усилиями по предотвращению его использования. В видео 11 выше, доктор философии Крис Мартенсен также рассматривает «глубокое отсутствие целостности», которое мы наблюдаем в настоящее время, когда речь идет о гидроксихлорохине.

Действительно, есть несколько причин, по которым некоторые люди и компании могут не захотеть, чтобы недорогой непатентованный препарат работал против этой пандемической болезни. (14-дневная поставка стоит всего 2 доллара для производства 12 и может продаваться всего за 20 долларов 13 ).

Одна из наиболее очевидных причин заключается в том, что он может устранить необходимость в вакцине или другом противовирусном препарате, который в настоящее время разрабатывается. 14 Уже вложены сотни миллионов долларов, и производители вакцин надеются на зарплату в миллиарды, если не триллионы долларов. В записи блога от 27 июня 2020 года Насс отмечает: 15

«Примечательно, что серия событий, произошедших за последние три месяца, вызвала единое сообщение о гидроксихлорохине и вызвала аналогичную политику в отношении этого препарата в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и Западной Европе. 16

Идея состоит в том, что непатентованный недорогой гидроксихлорохин опасен и не должен использоваться для лечения потенциально смертельного заболевания, COVID-19, для которого нет (других) надежных методов лечения.

Гидроксихлорохин безопасно используется для многих миллионов пациентов в течение 65 лет. Таким образом, было сформировано сообщение о том, что препарат безопасен для других целей, но опасен при использовании для COVID-19. Это не имеет смысла, но, похоже, сработало. Были ли эти действия тщательно спланированы? Вам решать.

Могли ли эти мероприятия быть запланированы для продолжения пандемии? Чтобы продавать пленному населению дорогие лекарства и вакцины? Могут ли эти действия привести к длительным экономическим и социальным трудностям, в конечном итоге к передаче богатства от среднего класса к очень богатым? »

Борьба за гидроксихлорохин также может иметь политическую подоплеку. Как отметила репортер-расследователь Шарил Атткиссон в отчете Full Measure от 18 мая 2020 года, «никогда раньше обсуждение выбора лекарств не сопровождалось таким политическим подтекстом».

Испытания подрывают безопасность и эффективность из-за использования токсичных доз

В статье 17 Нэсса перечислено, что произошло с гидроксихлорохином на данный момент, и его намерение состоит в том, чтобы сохранить его как живой документ, который со временем будет дополняться.

Насс говорит, что она написала его таким образом, чтобы его можно было прочитать как «список дел… который должен выполняться теми, кто дергает за ниточки» с намерением пресечь употребление препарата. На момент написания этой статьи список 18 Насса содержит 27 пунктов маркированного списка . Я настоятельно рекомендую прочитать его, так как здесь я остановлюсь только на некоторых избранных.

Несколько пунктов в списке Насса подробно описывают различные способы подрыва безопасного и эффективного использования препарата, что позволило создать ложное повествование об опасности.

Например, Насс отмечает, что в трех крупных рандомизированных многоцентровых клинических испытаниях использовались чрезмерные дозы, которые, как известно, были токсичными. 19 К ним относятся следующие. Она также обсуждает эти испытания в других подробных статьях: 20 , 21 , 22.

  • Испытание по выздоровлению в Великобритании 23 , 24 , 25 — Частично финансируется Фондом Билла и Мелинды Гейтс, Wellcome Trust и правительством Великобритании через Оксфордский университет 26, в этом исследовании пациенты случайным образом распределялись на обычную помощь или на одно из пяти основных лекарств: лопинавир. -ритонавир; кортикостероид (дексаметазон в низких дозах); гидроксихлорохин; тоциизумаб; или азитромицин. Они также использовали плазму выздоравливающих. Пациенты получали 2400 мг гидроксихлорохина в течение первых 24 часов, что в три-шесть раз превышало рекомендованную дневную дозу 27, а затем по 400 мг каждые 12 часов в течение еще девяти дней с кумулятивной дозой 9 200 мг в течение 10 дней. Испытание группы гидроксихлорохина завершилось 4 июня, сообщив об «безуспешности».
  • Испытание солидарности 28 — запущено Всемирной организацией здравоохранения и финансируется 43 странами и 203 000 частных лиц и организаций 29, в этом испытании также сравниваются стандарты лечения по четырем вариантам лекарств, включая гидроксихлорохин, среди пациентов в 35 странах. Как ни странно, ВОЗ не указывает суточную дозу, использованную в исследовании. Однако в регистрации 30 канадских и 31 норвежских частей исследования указана доза 2000 мг в первый день и кумулятивная доза 8 800 мг за 10 дней. Это всего на 400 мг меньше, чем токсическая доза UK 32 Recovery Trial. Группа гидроксихлорохина была остановлена ​​25 мая 33 года после публикации исследования Surgisphere 34 в The Lancet . 3 июня, после того как возникли огромные разногласия по поводу достоверности исследования и за день до того, как исследование было отозвано из-за использования сфабрикованных данных, 35 , 36 (и это несмотря на то, что оно прошло экспертную оценку), группа гидроксихлорохина была возобновлена. 37 17 июня 2020 года прием гидроксихлорохина был снова прекращен, на этот раз «на основании данных испытаний« Солидарность », испытания« Восстановление »в Великобритании и Кокрановского обзора других доказательств по гидроксихлорохину». 38
  • Испытание REMAP-CAP (рандомизированное, встроенное, многофакторное испытание на адаптивной платформе для внебольничной пневмонии) 39 — Здесь пациенты либо ничего не получали, либо комбинацию лопинавира и ритонавира, либо гидроксихлорохин отдельно или в комбинации с лопинавиром и ритонавиром. REMAP использовал ту же токсичную дозу, что и в испытании на восстановление, но в течение шести дней вместо 10. Более того, в это испытание были включены только госпитализированные пациенты в критическом состоянии. Насс рассматривает и другие опасения в своем блоге от 19 июня 40 об этом исследовании.
Сейчас читают:  Биорезонансная диагностика

Отказывают ли спасательные лекарства для получения прибыли?  

Что заставило разработчиков и исследователей этих трех огромных клинических испытаний использовать такие завышенные дозировки? Гидроксихлорохин присутствует на рынке 65 лет, и его токсичность и эффективные дозировки при различных заболеваниях хорошо задокументированы. Врачи, которые сообщили об отличных результатах лечения в полевых условиях, придерживались рекомендованных доз гидроксихлорохина.

Пытались ли они намеренно саботировать эти испытания, используя известные дозы токсичных веществ? Врачи также сообщили, что наилучшие результаты наблюдаются при раннем введении препарата, когда симптомы остаются легкими или умеренными, однако в этих испытаниях препарат не вводился, пока не стало слишком поздно.

Проведенный 1 июля 2020 года ретроспективный анализ 41 , 42 , 43 из 2541 пациента в больничной системе Генри Форда в Детройте, штат Мичиган, показал, что использование одного гидроксихлорохина снизило смертность более чем наполовину, с 26,4% до 13,5%. (Смертность от гидроксихлорохина в сочетании с азитромицином составляла 20,1%, а от одного азитромицина — 22,4%.)

Более 90% пациентов получили препарат или препараты в течение 48 часов с момента поступления в больницу. У получавших гидроксихлорохин побочных эффектов со стороны сердца не наблюдалось.

Все три испытания, описанные выше, в которых использовались токсичные дозы гидроксихлорохина — Recovery, Solidarity и REMAP — также не включали цинк, который, по-видимому, является ключевым фактором. Как отмечал Зеленко выше, гидроксихлорохин на самом деле используется только для того, чтобы продвигать цинк в клетки. Насс наблюдает: 44

«Выводы, которые можно сделать, пугающие:

  1. ВОЗ и другие национальные агентства здравоохранения, университеты и благотворительные организации провели крупные клинические испытания, которые были спланированы таким образом, чтобы гидроксихлорохин не показал преимущества при лечении Covid-19, возможно, в пользу гораздо более дорогих конкурентов и разрабатываемых вакцин.
  2. Поступая так, эти агентства и благотворительные организации де-факто сговорились увеличить количество смертей в этих испытаниях.
  3. Поступая так, они сговорились лишить миллиарды людей возможности получить пользу от безопасного и недорогого лекарства при правильном применении во время крупной пандемии. Это может способствовать продлению пандемии, огромным экономическим потерям и большему количеству случаев заболевания и смерти ».

Аспекты, которые необходимо обсудить

Помимо этого, есть два дополнительных аспекта происходящего, которые еще не обсуждаются:

1.Сейчас мы наблюдаем, как пациентов массово превращают в морских свинок. По состоянию на 16 июня 2020 года Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США заявило, что единственный способ, которым пациент должен получать гидроксихлорохин, — это участие в клинических испытаниях. 45

Точно так же в Великобритании лечащих врачей попросили включить всех госпитализированных пациентов с COVID-19 в исследования Recovery и REMAP. По состоянию на 9 июля 2020 года в программе Recovery было зарегистрировано более 12000 субъектов. 46

Это означает, что лечение тысяч пациентов выбирается путем рандомизации с помощью компьютера, а не путем выбора лечения их собственными врачами. Кстати, в Великобритании уже один из самых высоких показателей смертности от COVID-19 в Европе. 47 Если исключить врача и пациента, выбравшего лечение, число погибших может оказаться намного хуже, чем должно быть.

Важно отметить, сохранится ли эта тенденция после COVID? Теперь, когда врачей приучают соглашаться с тем, чтобы их пациенты лечились путем рандомизации, а не с лечением, которое каждый врач считает лучшим, будут ли они так же легко подписывать своих будущих пациентов, не страдающих COVID?

2.Во-вторых, в трех недавних статьях 48 , 49 , 50 утверждается, что чрезмерные дозы гидроксихлорохина, использованные в испытании на выздоровление, на самом деле не были токсичными. Это создает серьезное противоречие, которое еще предстоит устранить. Как отметил Насс в электронном письме мне:

«В качестве аргумента скажите, что они правы, и даже большие дозы безопасны. Тогда почему FDA, Европейское агентство по лекарственным средствам, аптечные советы, управляющие и т. Д. Ограничивают этот препарат, который настолько безопасен, что вы можете даже передозировать его и все будет в порядке?

Либо препарат настолько токсичен в обычных дозах, что его нельзя использовать при опасном для жизни заболевании, либо он совершенно безопасен в чрезвычайно высоких дозах. Вы не можете получить и то, и другое «.

Цинк — решающий ключ

В заключение, давайте вернемся к тому, с чего мы начали, — к отчетам об успешном лечении. В исследовании 51, опубликованном на сервере предварительной публикации medRxiv 8 мая 2020 года, сравнивались результаты у госпитализированных пациентов с COVID-19, получавших либо гидроксихлорохин и азитромицин, либо триплетный режим Зеленко гидроксихлорохина, азитромицина и цинка.

Хотя добавление сульфата цинка не повлияло на продолжительность госпитализации, продолжительность ОИТ или продолжительность вентиляции, одномерный анализ показал, что это было связано с другими положительными эффектами:

  • Увеличение частоты выписки из больницы
  • Снижена потребность в вентиляции
  • Снижение показателей госпитализации в ОИТ
  • Снижена частота перевода в хоспис для пациентов, не находящихся в отделении интенсивной терапии.
  • Снижение смертности
Сейчас читают:  Новое исследование показывает, что полоскание рта может снизить риск COVID

Как отметили авторы: 52

«После корректировки времени, когда сульфат цинка был добавлен в наш протокол, увеличившаяся частота выписки домой (OR 1,53…) снижение смертности или перевода в хоспис оставалось значительным (OR 0,449…). Это исследование предоставляет первое доказательство in vivo того, что сульфат цинка в сочетании с гидроксихлорохином может играть роль в терапевтическом лечении COVID-19 ».

Короче говоря, для максимальной эффективности вам нужен цинк. Мы уже говорили, что гидроксихлорохин действует как ионофор цинка, 53 , 54, что означает, что он переносит цинк в ваши клетки, а цинк, по-видимому, является «волшебным ингредиентом», необходимым для предотвращения репликации вируса. 55

При раннем введении цинк вместе с ионофором цинка должны, по крайней мере теоретически, помочь снизить вирусную нагрузку и предотвратить перегрузку иммунной системы. Как отмечается в препринте: «Повышает ли добавка цинка клиническую эффективность хлорохина / гидроксихлорохина для победы в сегодняшней битве против COVID-19?» опубликовано 8 апреля 2020 г.: 56

«Помимо прямого противовирусного эффекта, CQ / HCQ [хлорохин и гидроксихлорохин] специфически нацеливает внеклеточный цинк на внутриклеточные лизосомы, где он препятствует РНК-зависимой активности РНК-полимеразы и репликации коронавируса.

Поскольку дефицит цинка часто возникает у пожилых пациентов и у людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями, хроническими заболеваниями легких или диабетом, мы предполагаем, что CQ / HCQ плюс добавки цинка могут быть более эффективными для снижения заболеваемости и смертности от COVID-19, чем CQ или HCQ в монотерапии. Следовательно, CQ / HCQ в сочетании с цинком следует рассматривать как дополнительную группу исследований для клинических испытаний COVID-19 ».

До сих пор ни одно крупное клиническое исследование не побеспокоилось следовать этому довольно здравому совету. К сожалению, из-за коррупции и политизации науки в этом вопросе трудно дать какие-либо четкие рекомендации. В конце концов, все зависит от того, кому вы доверяете.

Кверцетин — натуральная альтернатива безопасному дому

Тем не менее, если вы подозреваете, что заразились COVID-19, вероятно, не помешало бы попробовать вариант режима Зеленко при первых признаках симптомов. Как объясняется в разделе «Является ли кверцетин более безопасной альтернативой гидроксихлорохину?» кверцетин также является ионофором и имеет тот же механизм действия, что и гидроксихлорохин — он улучшает усвоение цинка клетками.

Так что препарат может и не понадобиться. Вы также можете заменить антибиотик естественным антибактериальным средством, таким как оливковое масло или масло орегано. 

Лично я принимаю кверцетин и цинк каждый день перед сном в качестве профилактического средства. Причина, по которой их лучше принимать вечером, через несколько часов после вашего последнего приема пищи и перед длительным голоданием, заключается в том, что кверцетин также является сенолитиком (то есть он выборочно убивает стареющие или старые поврежденные клетки), который активируется голодание. Итак, почему бы не использовать кверцетин по максимуму?

Источники

 Previous Article

Школа Здоровья Титовых

Школа Здоровья была основана в 2005 году, чтобы делиться самой актуальной и полезной информацией о "Естественном Здоровье". Мы стремится разоблачить корпоративные, государственные мошенничества и ложь СМИ, которые часто направляют людей по "нездоровому" пути. Наша миссия заключается в том, чтобы начать преобразование традиционной медицинской парадигмы из лечения симптомов заболевания в нахождение основных причин болезней.

Рекомендованные статьи

0 0 vote
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Присоединяйтесь к нам!
0
Будем рады вашим мыслям, прокомментируйте.x
()
x